Верховный суд рассмотрел спор между соседями, связанный с заливом квартир, пишет «Российская газета».

Мужчина приобрел неисправный фильтр для воды, из-за чего его квартиру затопило. Причину залива выяснили сотрудники управляющей компании. Заключение специалиста, к которому обратился хозяин квартиры, подтвердило, что залив произошел из-за бракованного фильтра. Производитель фильтра признал брак и возместил покупателю ущерб на сумму 248 904 рубля. 

Однако три соседние квартиры также пострадали от затопления. Соседи подали иск к мужчине, в квартире которого произошел потоп. Суды заняли сторону пострадавших соседей и обязали мужчину выплатить им 708 718 рублей. Мужчина потребовал деньги с производителя фильтра и обратился в суд. Две местные судебные инстанции отказали в удовлетворении иска, поскольку мужчина не доказал факта продажи ему товара с браком. Суды сочли заключение специалиста недостаточным аргументом. Они заявили, что добровольное возмещение вреда производителем не является доказательством вины. Местные суды также отметили, что ответственность организации перед потребителем застрахована, поэтому возместить ущерб должна страховая компания.

Дело дошло до Верховного суда. ВС разъяснил, что суды должны были установить причину залива квартир. Суды сочли заключение специалиста недостаточным доказательством, но не назначили судебную экспертизу. При этом фирма никак не опровергла результаты исследования. Суды должны выяснить, была ли у собственника фильтра реальная возможность получить деньги у страховой компании.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов. Дело будет пересмотрено.